CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 967 / 2012

Dosar nr. 1013 / 2012

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.208 din 21.11.2012,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată, şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezenta ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România, în scopul alinierii la iniţiativele europene în materia evidenţei persoanelor şi a e-serviciilor, respectiv al preocupărilor de interconectare a sistemelor referitoare la identitatea electronică, pentru crearea premiselor necesare introducerii şi compatibilizării soluţiilor de e-administraţie.

2. Din punct de vedere al dreptului european derivat, proiectul, deşi nu îşi propune să transpună niciun act juridic al Uniunii Europene, cade sub incidenţa problematicilor ce se integrează Politicii privind Spaţiul de libertate, securitate şi justiţie, în domeniul „Libera circulaţie a persoanelor”, sectorul „Libertatea de stabilire şi de prestare a serviciilor”.

Astfel, pe baza normelor juridice conţinute în cadrul capitolului II al Tratatului de Funcţionare a Uniunii Europene, integrate articolelor 45-48 ce reglementează problematica politicilor legate de libera circulaţie a persoanelor, la nivelul legislaţiei europene derivate, s-au adoptat o serie de acte juridice europene, menite a da consistenţă şi a pune în aplicare dispoziţiile dreptului european originar.

În acest sens, cetăţenia europeană conferă fiecărui cetăţean al Uniunii un drept fundamental şi individual la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor şi condiţiilor prevăzute de Tratat şi a măsurilor adoptate în scopul aplicării acestuia. Precizăm că dreptul fundamental şi personal de şedere în alt stat membru este conferit direct prin Tratatul Uniunii Europene cetăţenilor europeni şi nu depinde de îndeplinirea anumitor proceduri administrative ale statelor membre.

Aderarea României la Uniunea Europeană a determinat modificări substanţiale ale normelor interne de drept care reglementează regimul juridic al cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi ale Spaţiului Economic European aflaţi pe teritoriul României, în vederea corelării cu legislaţia Uniunii în materia liberei circulaţii a persoanelor şi a dreptului de rezidenţă.

În acest sens, prin prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi ale Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene şi ale Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2005, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1.864/2006, au fost transpuse dispoziţiile Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr.1612/68 şi de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE şi 93/96/CEE (cum a fost modificată şi completată prin Regulamentul (UE) nr.492/2011 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulaţie a lucrătorilor în cadrul Uniunii Europene.

În considerarea acestor dispoziţii europene, cetăţenilor statelor terţe, membrilor de familie ai cetăţenilor Uniunii Europene cu rezidenţă temporară sau permanentă şi cetăţenilor Uniunii Europene cu rezidenţă permanentă li se eliberează cărţi de rezidenţă şi, respectiv, cărţi de rezidenţă permanentă, care au forma şi conţinutul similare cărţilor de identitate eliberate cetăţenilor români.

Prin conţinutul său, proiectul vizează stabilirea regimului juridic al cărţii electronice de identitate (CEI) şi al cărţii electronice de rezidenţă (CER) şi măsurile tehnico-organizatorice ce se impun pentru a face posibilă implementarea celor două documente, pentru a asigura un grad de protecţie suplimentar cetăţenilor pe linia garantării exercitării dreptului la liberă circulaţie şi rezidenţă pe teritoriul ţării noastre.

Principalele reglementări propuse prin prezentul proiect de Ordonanţă de urgenţă vizează stabilirea conţinutului CEI, cu avizul Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, stabilirea funcţiilor CEI, care va permite titularului autentificarea în sistemele informatice ale Ministerului Administraţiei şi Internelor sau în sisteme terţe şi identificarea acestuia pe bază de semnătură electronică, stabilirea regulilor de emitere a CEI, a perioadei de valabilitate a CEI şi a cărţii de identitate fără cip integrat, a regulilor privind procedurile de preluare a datelor biometrice, stabilirea scopului şi a condiţiilor pentru care se preiau datele biometrice, dar şi stabilirea unor reglementări similare pentru cărţile electronice de rezidenţă şi abilitarea Companiei Naţionale „Imprimeria Naţională” - S.A. pentru producerea blanchetelor pentru CEI şi CER şi a cărţii de identitate fără cip integrat etc.

Pe de altă parte, atât în conţinutul Expunerii de motive, cât şi în preambulul proiectului se precizează necesitatea alinierii legislaţiei interne la iniţiativele europene în materia evidenţei persoanelor şi a e-serviciilor, respectiv la preocupările de interconectare a sistemelor referitoare la identitatea electronică, pentru crearea premiselor necesare introducerii şi compatibilizării soluţiilor de e-administraţie, în concordanţă cu obiectivele care se subscriu proiectului european la scară largă denumit STORK (Secure idenTity acrOss boRders linKed), care îşi propune să implementeze recunoaşterea la scară europeană a identităţii electronice, ceea ce va permite întreprinderilor, cetăţenilor şi funcţionarilor din administraţiile publice să utilizeze, în oricare dintre statele membre, identitatea electronică a cetăţenilor atribuită la nivel naţional.

3. Semnalăm că un proiect de lege cu acelaşi obiect de reglementare şi conţinut similar a fost înaintat spre avizare Consiliului Legislativ de către Secretariatul General al Guvernului, cu adresa nr.179 din 11.07.2011, proiect pentru care s-a emis Avizul nr.805/14.07.2011, ale cărui observaţii şi propuneri au fost avute în vedere la elaborarea prezentului proiect.

Cu toate acestea, la redactarea prezentului proiect nu s-a avut în vedere că acesta ar fi trebuit să fie însoţit de o notă de fundamentare, şi nu de o expunere de motive, astfel cum prevede art.6 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Totodată, la pct.2.2 „Schimbări preconizate” din Secţiunea a 2-a „Motivul emiterii actului normativ” a Expunerii de motive, semnalăm că data de 1 ianuarie 2011, la care se face referire, a fost depăşită, motiv pentru care este necesară revederea şi reformularea corespunzătoare a textului.

De asemenea, la acelaşi subpunct, se menţionează că „proiectul stabileşte dreptul la opţiune al persoanelor care, din motive religioase sau de conştiinţă, refuză eliberarea cărţii electronice de identitate, acestora urmând a li se elibera cartea de identitate fără cip încorporat”, aspect care nu se mai propune a fi reglementat în cuprinsul proiectului.

Totodată, în proiect se regăsesc formulări inadecvate nivelului actului promovat, precum „modificate prin prezenta lege”, „inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege” (a se vedea art.II), „până la data intrării în vigoare a prezentei legi” (art.IX), precum şi altele asemenea.

Pe cale de consecinţă, se impune revederea tuturor acestor dispoziţii care nu au în vedere faptul că măsurile nu vor mai fi promovate printr-un proiect de lege, ci printr-o ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, semnalăm că în perioada de timp cuprinsă între momentul transmiterii Consiliului Legislativ a proiectului de lege (anul 2011) şi până în prezent, unele acte normative asupra cărora se intervine prin prezentul proiect au suferit republicări, astfel încât este necesară revederea normelor de trimitere la elementele de structură din cadrul respectivelor acte normative, care în urma republicării au căpătat o nouă numerotare.

În acest sens, menţionăm pct.8 al art.V unde, în cadrul textului propus pentru art.10 alin.(1), trimiterea corectă este la art.41 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005, şi nu la art.40 alin.(1) din respectiva ordonanţă de urgenţă.

Pe cale de consecinţă, este necesară revederea tuturor normelor de trimitere la elementele de structură ale actelor normative care au fost republicate.

4. Având în vedere amploarea şi consistenţa intervenţiilor legislative propuse la art.V asupra Ordonanţei Guvernului nr.69/2002, care afectează concepţia generală şi caracterul unitar al actului normativ de bază, conform prevederilor art.61 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, era recomandată adoptarea unei noi reglementări în domeniu şi abrogarea celei existente.

Avem în vedere faptul că dintr-un număr de opt articole din câte este alcătuit respectivul act, doar asupra unui singur articol nu se intervine, şi anume asupra art.4, restul articolelor fiind fie modificate în întregime, fie abrogate. De asemenea, se preconizează introducerea a şase noi articole.

Semnalăm că pe lângă aceste intervenţii, de esenţa modificării este şi schimbarea atât a titlului Ordonanţei Guvernului nr.69/2002, cât şi a domeniului de reglementare, care nu va mai viza regimul juridic al cărţii electronice de identitate (regim care va fi reglementat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005), ci operaţionalizarea sistemului informatic de emitere şi punere în circulaţie a documentelor electronice de identitate şi rezidenţă.

În cazul în care nu se reţine această propunere şi nu se va proceda la adoptarea unei noi reglementări, precizăm că se impune introducerea unei norme care să dispună republicarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2002, după aprobarea prin lege a prezentei ordonanţe de urgenţă.

Totodată, apreciem că instituirea unei norme privind republicarea se impune şi în cazul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2005, act normativ care la rândul său este modificat în mod substanţial.

5. Referitor la titlu, semnalăm existenţa unei neconcordanţe faţă de titlul proiectului, astfel cum este redat în Expunerea de motive. Pe cale de consecinţă, este necesară revederea textelor.

6. La primul alineat al preambulului, din considerente de redactare, este necesară redarea in extenso a abrevierii „U.E.”.

7. Referitor la textul propus la art.I pct.6 pentru art.6, întrucât se preconizează modificarea întregului articol, este necesară inserarea, în debut, a abrevierii „Art.6”.

8. La pct.8 al art.I, în textul propus pentru art.7 alin.(4), pentru precizia normei, este recomandată instituirea unui termen pentru adoptarea hotărârii Guvernului prin care se stabileşte conţinutul Registrului naţional de evidenţă a persoanelor.

9. La pct.10 al art.I, în textul propus pentru art.9 alin.(4) lit.d), având în vedere că, potrivit dispoziţiilor Legii nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, divorţul poate fi constatat şi de notarul public, sugerăm revederea textului.

10. La pct.12 al art.I, în textul propus pentru art.11 alin.(3) lit.i), pentru claritatea normei, propunem detalierea textului, în sensul precizării exprese a persoanelor juridice care vor putea verifica datele cu caracter personal din Registrul naţional de evidenţă a persoanelor, cu atât mai mult cu cât aceste persoane sunt exceptate de la plata taxelor.

11. La pct.16 al art.I, în textul propus pentru art.15 alin.(2), din considerente de redactare, sintagma „în prezenţa lucrătorului serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, al misiunii diplomatice sau al oficiului consular” trebuie redată sub forma „în prezenţa lucrătorului serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, al reprezentantului misiunii diplomatice sau al oficiului consular”.

12. La pct.18 al art.I, în textul propus pentru art.17 alin.(5), potrivit rigorilor stilului normativ, expresia „cu aplicarea, după caz, a alin.(3)” trebuie redată sub forma „cu aplicarea, după caz, a prevederilor alin.(3)”.

13. La pct.20 al art.I, în textul propus pentru art.19 alin.(1), pentru caracterul complet al normei, sugerăm să se analizeze dacă nu ar trebui inclusă şi situaţia în care, ulterior declarării decesului unei persoane, se constată că aceasta este în viaţă.

14. La pct.21 al art.I, în textul propus pentru art.20 alin.(1) lit.d), pentru rigoarea redactării, este necesar ca expresia „lit.e), f), g) h), i) şi j)” să fie redată sub forma „lit.e) – j)”.

15. La pct.26 al art.I, în textul propus pentru art.29 alin.(1), pentru corectitudinea exprimării, este necesar ca sintagma „Serviciul public comunitar de evidenţă a persoanei” să fie înlocuită prin „Serviciul public comunitar de evidenţă a persoanelor”.

17. La pct.28 al art.I, pentru rigoarea redactării, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:

„28. La articolul 32 alineatul (2), partea introductivă se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

18. La pct.30 al art.I, din aceleaşi considerente, este necesară eliminarea abrevierii „RON”, cuprinsă între paranteze, ca fiind de prisos, observaţie valabilă şi pentru pct.31 al art.I referitor la textul propus pentru art.43 lit.d), text care trebuie încadrat între ghilimele.

19. La art.II, pentru corectitudinea normei de trimitere, sugerăm revederea referirii la art.1 alin.(2) din Ordonanţa Guvernului nr.69/2002, având în vedere că acest text nu vizează eliberarea cărţilor de identitate.

20. La art.III, în textul propus pentru art.6¹ alin.(2), pentru o informare corectă asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2005, sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.290/2005, cu modificările şi completările ulterioare” trebuie înlocuită prin termenul „republicată”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

21. La art.IV, în textul propus pentru art.41¹ alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.102/2005, în aplicarea prevederilor art.62 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Dispoziţiile de modificare şi completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta”, este necesară revederea şi reformularea sintagmei „hotărâre care se va aproba în termen de 30 de zile de la adoptarea prezentei ordonanţe de urgenţă”, urmând ca norma, reformulată în mod corespunzător,  să constituie un articol distinct al proiectului, marcat cu cifră romană.

Totodată, este necesară şi revederea trimiterii din cadrul părţii introductive a art.41⁴.

22. La pct.2 al art.V, în textul propus pentru alin.(1) al art.1, pentru rigoarea redactării, expresia „30.06.2013” trebuie redată sub forma „30 iunie 2013”, observaţie valabilă, în mod corespunzător, pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

23. La pct.6 al art.V, pentru corectitudine în reglementare, la norma propusă pentru art.8¹, în aplicarea prevederilor art.62 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este necesară revederea sintagmei „funcţionale la data intrării în vigoare a prezentei legi”, urmând ca norma, reformulată prin trimitere la prezenta ordonanţă de urgenţă, să constituie un articol distinct al proiectului, marcat cu cifră romană.

24. Referitor la textul propus la pct.6 al art.V pentru art.8⁴ alin.(2), din considerente de redactare, este necesar ca norma să debuteze cu expresia „Inspectoratele judeţene de poliţie”.

25. La pct.7 al art.V, în textul propus pentru art.9 alin.(5), pentru corectitudine în reglementare, este necesar să se analizeze dacă termenul „Oficiu” nu ar trebui înlocuit cu expresia „Inspectoratul General pentru Imigrări”.

26. La pct.8 al art.V, în textul propus pentru art.10 alin.(1), este necesară revederea normei de trimitere la art.40 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005, întrucât, după republicare, în urma renumerotării, art.40 are un singur alineat. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru art.10 alin.(2) şi (3).

27. La pct.8 al art.V, în textul propus pentru art.11 alin.(1), în aplicarea prevederilor art.62 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este necesară revederea sintagmei „pe măsura asigurării cu suportul tehnic necesar a serviciilor publice comunitare de evidenţă a persoanelor funcţionale la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă”, urmând ca norma, reformulată în mod corespunzător, să constituie un articol distinct al proiectului, marcat cu cifră romană.

28. La art.VI, în norma propusă pentru art.21 alin.(6) lit.b), pentru un spor de rigoare normativă, este necesară eliminarea titlului Ordonanţei Guvernului nr.69/2002, pentru a nu se încărca excesiv textul proiectului, având în vedere că s-a mai făcut referire la acest act normativ.

29. La art.VIII, întrucât la pct.6 al art.I, în textul propus pentru art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005, se preconizează ca sintagma „Registrul naţional de evidenţă a persoanelor” să fie denumită în continuare „R.N.E.P.”, este necesar ca norma să utilizeze această abreviere în locul denumirii respectivului registru.

30. La art.IX alin.(7), pentru corectitudine în exprimare, sintagma „datele biometrice, cartea electronică de identitate” trebuie redată sub forma „datele biometrice din cartea electronică de identitate”.

31. La art.X, semnalăm că cifrele „2” şi „3” sunt utilizate de două ori la marcarea a câte două alineate. Precizăm că normele de la alineatele marcate cu cifra „2” sunt identice, însă normele de la alineatele marcate cu cifra „3” sunt diferite. În schimb, norma propusă la primul alineat marcat cu cifra „3” este asemănătoare cu norma de la alin.(4), singura diferenţă fiind termenul prevăzut în cadrul acestuia. Pe cale de consecinţă, se impune revederea întregului art.X.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.967/23.11.2012